因为2020年是NBA的74周年,所以ESPN做了一个2020版的历史74大球星排名作为纪念——我翻译一下,尽管74周年不是5也不是10,有点不伦不类,但停赛期间总得整点话题,所以强行找了个理由,骗骗口水——如下表:

显然啦,这个表里有很多排名是大伙不认同的,能讲的点很多,也有很多点是ESPN故意下的套,大家看看就好。

这个系列会写几期,就从历史第二控卫库里又一次被“大O”压制开始吧。

但在开始正式内容前,先要讲几个我对历史地位排名的基本观点,这些基本观点在后续的文章里,会一直发挥作用。

基本观点一:历史地位排名不是科学问题

不管是专家组投票,还是分项打分累积计算的方法,都有缺陷。ESPN的排名属于前一种,这种方法给予了不同篮球价值观的投票者较高的自由度,比如,有的人会更看重团队荣誉,有的人更看重数据,有的人则考虑更多的场外因素,这些都被允许存在,投票结果是多种篮球观的融合,缺点是,评委的个人好恶、知识水平、认真程度都会极大的影响投票结果,而这些年我们越来越能体会到,相信“美国专家”的水平和公正性并不靠谱。

分项打分累积计算的方法,是球迷群体相对推崇的办法。这种办法的好处是,

让计算方法决定每个人的位置,至少在表面上可以减少双标,去除个人好恶。但实际上依然不公平,因为计算方法还是要人来定,那么一个MVP值多少分,一个二当家总冠军值多少分,一个FMVP值多少分,这就可以根据“需要”去人为调整,比如,如果你有黑胡子哥和詹姆斯的特殊需要,那么副MVP或者总亚军就一文不值,反过来,如果你是他们的支持者,又可能给这两项成就定非常高的分数。

历史地位打分,跟我们评价球员能力的高阶数据有区别。前者的打分规则,没有一个客观结果,让我们去反证打分公式是否正确,而后者有大量的比赛结果作为客观事实加以印证,从而不断调整,让高阶数据的计算方法更加接近事实。想要验证历史地位打分规则的准确性,最终还是需要跟专家组投票的排名结果进行对比,并通过大多数球迷对历史球星排名的固有印象加以印证,这又回到了个人好恶的问题上,与投票制没有了差别。