恒大和国安,谁是中国职业足球俱乐部标杆?近日,关于这个辩题,双方球迷在网络平台上展开唇枪舌战好不热闹。值得一提的是,双方球迷的一些论点,一定程度上代表了不少球迷的观点。

谁是中国职业足球俱乐部标杆?(上图)双方都是选择了支持本方而否定对方。红方认为恒大是,而国安不算。相反,蓝方则认为国安是,而恒大不算。双方各执一词,谁说的更有道理?

辩论中,蓝方二辩点出了“标杆”的含义,即是“学习的榜样和楷模”。他直言恒大不具备标杆的资格,对此,他给出如下几点理由:2000万转会费购买国脚球员,国家集训队和亚冠决赛临时更换胸前广告等。

而关于红方一辩谈到的恒大17个冠军数量,蓝方二辩则提出三个论点:第一,不能仅以成绩来作为是否“标杆”的标准。第二,标杆首先是要为中国足球发展考虑而非自家俱乐部的利益,对此他以双方俱乐部在支持球员留洋方面来论证,认为这点上国安比恒大做得更好。

第三,他表示“标杆”应具有可行性、可持续性和普适性,“像河南建业这样资金匮乏的球队就无法照搬恒大模式”。因此他认为“恒大这种模式只能作为自身的标准,而无法成为中国职业足球的标杆。”

红方二辩则从俱乐部的管理、后勤保障和主教练负责制等方面来阐述,并认为恒大取得了显著的成功,具有“先进性、示范性和代表性。知名度高,影响力大,有发展潜力,综合能力最强,绝对是中超俱乐部的标杆。”

跟着他反驳蓝方二辩的观点。反问国安买池忠国、张玉宁和杨帆又各花了多少钱。蓝方二辩则回应张玉宁在国外是踢不上球的状态,回国则是能有更多的比赛机会,而且张玉宁的转会费在德转上虽然没有2000万,但也不是现在要讨论的问题。

轮到蓝方三辩出面,他又提出一个新的观点,认为“全面发展才能叫做标杆”。他反驳前面红方两名辩友所谓的恒大俱乐部运营有多出色等等,认为这些跟一家足球俱乐部是否成功只有那么一点点的关系。